"O mito vegetariano". A metafísica do jardim de infância disfarçada de nutrição – The nutritionist of the General

Por um tempo agora, evitei ler e, acima de tudo, revisar neste blog, livros com os quais um servidor não se comunica. Neste caso, faço uma exceção por causa da relativa comoção de mídia gerada por este trabalho por Lierre Keith e o quanto me perguntaram nas redes sociais sobre o assunto. Também ajudou nesta exceção que foi o próprio editorial que gentilmente me enviou motu proprio uma cópia. Eu acho que, do contrário, eu nunca teria ultrapassado o panfleto ao qual eu submetia cada livro na prateleira da livraria para usar e, portanto, nunca o teria adquirido.

 ElMitoVegetariano "data-recalc-dims =" 1 "/> </p>
<p> Ela caiu em minhas mãos no começo de junho, quando eu ainda não tinha ouvido falar dela, e a primeira coisa que me chamou a atenção foi a data da publicação. <strong> Este trabalho foi originalmente publicado nos Estados Unidos em 2009 </strong> sob o título completo: <em> O Mito Vegetariano: Alimentação, Justiça e Sustentabilidade </em>. Isto é, eu não acho que é por acaso que é agora e nessas latitudes quando é decidido publicar na Espanha, aproveitando a atração (outros dizem que <em> trendintopic </em>) que eles alcançaram as questões vegetarianas nessas partes. O fato de a imagem na capa do livro ser uma caveira em ossos cruzados no que imita ser o septo natural de um tomate cortado ao meio, ajuda a apoiar essa ideia, que é *: </p>
<blockquote>
<p> – <em> E se publicarmos agora um livro polêmico que questiona o conceito de vegetarianismo enquanto o sujeito está surfando na onda? </em> – perguntou a um trabalhador do editorial </p>
<p> – Vamos lá! E colocamos na capa uma imagem descontextualizada e amarelada, que atrai muita atenção e não tem nada a ver com o original ", respondeu o chefe." </p>
</blockquote>
<p> Vou começar dizendo que me custou a Deus e ajudar a terminar, tornou-se eterno e tive que fazer tudo da minha parte para não deixá-lo sem emoção. A autora, ativista feminista e ecologista, como afirma a "bio" do livro, descreve sua transição da prática do vegetarianismo mais absurdo (que ela praticava conscientemente quando era mais nova), através de cinco capítulos. que então parecia o mais apropriado baseado em sua moralidade e para a saúde do planeta) ao onivorismo tendencioso, recomendando, no final, concentrar qualquer escolha alimentar no que poderia ser resumido como a paleodietia mais infundada. </p>
<p> Acho que não descubro nada se reitero minha opinião sobre o fato de considerar a comida vegetariana como uma escolha adequada, desde que haja duas premissas: que a pessoa que escolhe não tenha problemas pessoais de saúde que a tornem incompatível, e que quando você escolhe, é bem planejado. O fato é que, ao falar sobre o autor, não parece que ela era uma pessoa para quem a opção vegana era, para a saúde (a sua em particular) a melhor escolha. Em primeiro lugar, e em segundo lugar, quando se lê nas entrelinhas, tudo indica que todos os seus minutos veganos eram especialmente restritivos, insuficientes e desequilibrados, não apenas para ela em particular, mas para qualquer pessoa em geral. Isso é importante porque a autora repousa todos os seus males físicos (e mentais) que não foram poucos ou leves, na dieta vegana. E não no seu, mas em todos. Em qualquer um. </p>
<p> Eu não pretendo ser discriminado <em> ad hominem </em>mas é a própria autora que parece desculpar o conteúdo de seu próprio trabalho quando, na introdução, ela começa justificando-se reconhecendo que: </p>
<blockquote>
<p> <em> "Eu venho de uma longa e venerável linhagem de alcoólatras deprimidos, então é evidente que eu não herdei os melhores genes em termos de saúde mental." </em> </p>
</blockquote>
<p> E, embora não seja algo que explique o conteúdo do livro (isto é, o inexplicável), pode ajudar a obter uma versão plausível do seu motivo. </p>
<p> No livro não há nutrição, nem ciência, apenas experiências pessoais e compromissos (muitos de credibilidade duvidosa ou nula) que Lierre Keith abateu sem que seus critérios fossem conhecidos. Na verdade, e como observado no título deste post, <strong> o livro inclui as várias digressões metafísicas que qualquer criança com educação moderada já superou com a idade de 12 anos </strong>. A mais óbvia, a hipótese ecológica de Gea (<em> Gaia </em>) proposta por James Lovelock, através da qual todos os organismos vivos e materiais inorgânicos fazem parte de um sistema dinâmico e intimamente interligado, considerando a própria Terra como um corpo, um organismo em si (se você viu o filme "Avatar" você já saberá, mais ou menos, em que consiste). Com este ponto de partida, Lierre Keith torna-se um ativista ambiental e decide implementar três dos princípios básicos desta condição: não ter filhos, não dirigir um carro e cultivar sua própria comida </strong>. E nessa dinâmica com 16 anos se torna vegetariano sem entender uma das principais mensagens do filme da Disney "<strong> O Rei Leão" referente ao ciclo da vida </strong>. A preservação da vida, de qualquer coisa que esteja viva, tornou-se para o autor algo obsessivo que a levou a seguir os comportamentos mais estranhos, tanto quando se trata de trazer seu próprio jardim, e quando ela acabou restringindo-a. Opções alimentares e terminar de comer, seja qual for, com uma carga de consciência. E foi assim que tudo o que ele comeu estava vivo. Tudo E para encher seu prato, primeiro você tinha que matar a comida e até mesmo matar outros espécimes (pertencentes ao mesmo nicho ecológico de sua comida). E isso para ela era inconcebível e por um tempo não negociável. Não é de surpreender que nesse ponto <strong> ele possa avaliar a opção da respiração </strong> (alimentar-se da energia do universo, da energia do sol, das boas vibrações dos seres vivos ou qualquer outra coisa, mas sem saborear um lanche, nunca, nada) </p>
<p> Ao mesmo tempo, a questão sexista se destaca de uma maneira importante no discurso de Keith. E digo sexista em vista de manter uma posição beligerante e ativamente discriminatória em relação aos homens. Digamos que <strong> um misandry recalcitrante tinge, quando ele não colore intensamente, boa parte de seus argumentos </strong>. E assim, em uma de suas reflexões sobre o que ele deve comer (coisas que crescem onde ela mora) é o seguinte fragmento, e citação: </p>
<blockquote>
<p> <em> "E então, o que cresce onde eu moro? torna-se por que somos tão numerosos? E isso nos leva à próxima pergunta: quem controla o corpo das mulheres? As pessoas que são realmente mulheres? Ou as mulheres são um mero recurso entre as muitas que estão disponíveis aos homens, em sua eterna cruzada para demonstrar sua masculinidade tóxica e criar soldados para manter o constante estado de guerra da civilização? A masculinidade e a guerra – contra as pessoas, contra o planeta – criaram em conjunto um mecanismo perpetuamente funcional para o controle e a destruição da terra e dos direitos humanos. Nós vamos ter que parar os dois para salvar este planeta. Essa é a razão pela qual o militarismo é uma questão feminista; a violação de uma questão ambiental; e a destruição ambiental é uma questão de paz. "</em> </p>
</blockquote>
<p> Realmente? Bem, sim, sério, está na página 84. Imagine com que encorajamento o leitor pode enfrentar as próximas 324 páginas. </p>
<figure id=

"O militarismo é uma questão feminista; a violação de uma questão ambiental; e destruição ambiental uma questão de paz "(Keith Lierre)

Sobre questões nutricionais pouco ou quase nada . Ele dedica um capítulo às razões nutricionais pelas quais você NÃO precisa se tornar vegetariano. É o mais curto e como ela não é uma nutricionista ou tem um fundo científico (que é óbvio nos primeiros 20 folhas) são nomeações recorrentes para alguns gurus nutricionais curalotodo ao qual se segue , e eles servem para justificar seus delírios . As deficiências nutricionais que o autor explica são inerentes à dieta vegetariana (para ela), enfocam a impossibilidade de obter vitaminas lipossolúveis (principalmente A e D), bem como a necessidade de obter gorduras animais (especialmente gorduras saturadas) e proteas (em particular, transportadores do aminoido triptofano). Nutrientes que segundo ela, e só segundo ela (além dos seus gurus vender-suplementos) é impossível incorporar seguindo um estilo da comida vegetariana (erros crassos, todos). Sim, é verdade que podemos ocasionalmente coincidir com alguns dos argumentos de seu discurso, mas me dá que essas coincidências correspondem à síndrome do relógio parado ; isto é, mesmo um relógio parado – análogo – é capaz de dar o tempo correto duas vezes por dia.

Em resumo

O livro foi insuportável para mim. Eu não gostei, nem pessoas com perspectivas semelhantes às do autor tendem a ser gentis comigo. No trabalho, as experiências vitais do autor que inicialmente se torna vegetariano por razões éticas (muitas delas muito questionáveis ​​do meu ponto de vista) estão relacionadas aos argumentos e dados mais descontextualizados. Então um dia, sendo mais do que crescido, ele percebe (oh surpresa) que para comer você tem que matar e que esse paradigma é inevitável e ocorre em todos os níveis da vida. Ao mesmo tempo, seus sérios e dolorosos problemas de saúde (físicos e mentais) fazem com que ele questione a dieta (sujeira) que se segue. Progressivamente a mudança é colocada, é atormentada, mas também melhora (fisicamente … mentalmente, eu teria minhas dúvidas) à medida que incorpora produtos animais à sua dieta. Além das questões nutricionais, o trabalho é um manifesto político e ambiental em que a força-idéia de sua transição (do vegetarianismo ao onivorismo) se justifica na má indústria agrícola focada em colheitas anuais (principalmente cereais). que destrói qualquer ecossistema natural . É aí que um servidor pode entrar no debate com o autor apoiando, até certo ponto, a sua perspectiva. Algo que imagino seria impossível, dada a sua natureza reacionária e não ativista.

Finalmente, devo admitir que sem ter sido sujeito à iluminação que o autor afirma ter sofrido e que a ajudou a entender algumas coisas, é possível que a opinião que você acabou de ler sobre este trabalho seja toda absurda e Estou tão errado em emitir meu comentário … mas enquanto ninguém ou nada me ilumina, é o que eu penso.

Minha conclusão: Com os motivos certos, com uma objetividade suficiente e com dois dedos de frente, você pode ser um bom vegetariano ou um bom onívoro. Sem esses ingredientes, podemos encontrar discursos como os do livro "O Mito Vegetariano", que o serviço fraco faz qualquer seguidor de qualquer uma das opções alimentares.

O MITO Vegetariano . Editorial Capitán Swing Libros SL, 2009. De Lierre Keith. 408 páginas


* Nota: Diálogo inventado

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *